Mostrar el registro sencillo del ítem

Sesgos cognitivos en el análisis de inteligencia

dc.creatorPayá Santos, Claudio Augusto
dc.date2017-06-01
dc.date.accessioned2023-01-18T21:17:48Z
dc.date.available2023-01-18T21:17:48Z
dc.identifierhttps://esdegrevistas.edu.co/index.php/resd/article/view/240
dc.identifier10.25062/1900-8325.240
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.14205/7510
dc.descriptionEs un hecho que el entorno de seguridad actual se caracteriza por desafíos que son cognitivamente difíciles de comprender, tales como: las amenazas terroristas, la proliferación de armas de destrucción masiva y la guerra no estatal, hacen que se deba de actuar sobre secuencias diferentes a los desafíos clásicos, donde los eventos imprevistos e impredecibles no responden a patrones previsibles. Este hecho es especialmente cierto cuando se interactúa en el escenario internacional y aún más, en el caso de ocuparnos de la seguridad nacional o en las grandes crisis de seguridad de los últimos veinte años, ya sea el 11 de Septiembre, la Primavera Árabe, el fiasco de las armas de destrucción masiva de Irak, el Estado Islámico, la actuación de los lobos solitarios, la ruptura de Siria y su éxodo, la anexión de Crimea, o el enfrentamiento nuclear entre India y Pakistán, donde todos estos eventos aparecen como una sorpresa para los agentes pertinentes. Esto parece sugerir que las emergencias militares actuales desafían tanto el poder de predicción como la capacidad de intervención. El propósito de este trabajo es analizar cómo la estructura de nuestra maquinaria mental influye y constriñe los análisis de inteligencia, ocupándonos del funcionamiento de la mente humana, y en concreto del tipo de razonamiento que se utiliza, qué limitaciones encuentra y en qué herramientas se puede confiar, centrándonos en cómo estas características cognitivas afectan a los analistas de inteligencia dadas las limitaciones ambientales peculiares, discutiéndose en particular, la heurística y los prejuicios que constituyen los efectos secundarios adversos de los juicios bajo la incertidumbre, y los peligros de la plausibilidad intuitiva de los juicios cuando no se basan en hechos; además del impacto que el tiempo y la presión tienen en la exactitud de los resultados.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.formattext/html
dc.formattext/xml
dc.languagespa
dc.publisherEscuela Superior de Guerra "General Rafael Reyes Prieto"es-ES
dc.relationhttps://esdegrevistas.edu.co/index.php/resd/article/view/240/349
dc.relationhttps://esdegrevistas.edu.co/index.php/resd/article/view/240/428
dc.relationhttps://esdegrevistas.edu.co/index.php/resd/article/view/240/1046
dc.relation/*ref*/Beebe, S. M. & Pherson, R.H. (2012). Cases in Intelligence Analysis: Structured Analytic Techniques in Action. Thousand Oaks, CA: CQ.
dc.relation/*ref*/Betts, R. K. (1978). Analysis, war, and decision: Why intelligence failures are inevitable. World Politics, vol. 31, Num. 1, pp. 61-89. https://doi.org/10.2307/2009967
dc.relation/*ref*/Betts, R.K. (2007). Two Faces of Intelligence Failure: September 11 and Iraq's Missing WMD. Political Science Quarterly, vol. 122 Num. 4, pp. 585-606. https://doi.org/10.1002/j.1538-165X.2007.tb00610.x
dc.relation/*ref*/Bruner, J.S & Postman, L. (1949). On The Perception of Incongruity: A Paradigm. Journal of Personality J Personality, Vol.18 num. 2, pp. 206-223. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1949.tb01241.x
dc.relation/*ref*/Bugelski, B.R, & Alampay, D.A. (1961). The role of frequency in developing perceptual sets. Canadian Journal of Psychology, Vol. 15, pp. 205-211. https://doi.org/10.1037/h0083443
dc.relation/*ref*/Central Intelligence Agency (CIA) Documents. (2009). A Tradecraft Primer: Structured Analytic Techniques for Improving Intelligence Analysis. Washington D.C.: US Government.
dc.relation/*ref*/Clausewitz, K. V. (2002). De la guerra. Librodot.com
dc.relation/*ref*/Fischhoff, B. & Chauvin, C. (2011). Intelligence Analysis. Behavioral and Social Scientific Fundations. Washington, DC: The National Academies Press.
dc.relation/*ref*/Fitzsimmons, M. (2006). The Problem of Uncertainty in Strategic Planning. Survival: Global Politics and Strategy, Vol. 48 Num. 4, pp. 131-146. https://doi.org/10.1080/00396330601062808
dc.relation/*ref*/Gigerenzer, G. & Selten, R. (2001). Bounded Rationality: The Adaptive Toolbox. Cambridge, MA: MIT. https://doi.org/10.7551/mitpress/1654.001.0001
dc.relation/*ref*/Hastorf, A.H. & Cantril, H. (1954). Selective Perception: They saw a game: A case study. Journal of Abnormal and Social Psychology, Vol. 49 Num 1. pp. 129-134. https://doi.org/10.1037/h0057880
dc.relation/*ref*/Heuer, R.J., (1999). Psychology of intelligence analysis. Washington, DC: Center for the Study of Intelligence, Central Intelligence Agency.
dc.relation/*ref*/Heuer, R.J. & Pherson, R.H. (2011). Structured Analytic Techniques for Intelligence Analysis. Washington D.C.: CQ Press.
dc.relation/*ref*/Iwai, K. (1981). Disequilibrium Dynamics: A theoretical analysis of inflation and unemployment. New Haven and London: Yale University Press.
dc.relation/*ref*/Jervis, R. (1976). Perception and Misperception in International Politics. New Jersey: Princeton University Press.
dc.relation/*ref*/Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux. E-pub.
dc.relation/*ref*/Kahneman, D. Y Tversky A. (1974). Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases, Science, vol.185, Num. 4157, pp. 1124-1131. https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124
dc.relation/*ref*/Kugransky, A.W. & Webster, D.M. (1996). Motivated Closing of the Mind: "Seizing" and "Freezing'. Psychological Review, vol. 103, Num. 2, pp. 263-283. https://doi.org/10.1037/0033-295X.103.2.263
dc.relation/*ref*/Kumar, B., Kanna, B. & Kumar, S. (2011). The pitfalls of premature closure: clinical decision-making in a case of aortic dissection. BMJ Case Reports. Londres: https://goo.gl/ZxBFSM https://doi.org/10.1136/bcr.08.2011.4594
dc.relation/*ref*/Plous, S. (1993). The Psychology of Judgement and Decision Making. New York: McGraw-Hill.
dc.relation/*ref*/Russell, J.A. (2006). Proliferation of Weapons of Mass Destruction in the Middle East: Directions and Policy Options in the New Century. Houndmills, Basingstoke, Hampshire, UK: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781403977243
dc.relation/*ref*/Simon, H.A. (1955). A Behavioral Model of Rational Choice. The Quarterly Journal of Economics, vol. 69 num. 1, pp. 99-118. https://doi.org/10.2307/1884852
dc.relation/*ref*/Simon, H.A. (1957). Models of Man. New York: Wiley. https://doi.org/10.2307/2550441
dc.relation/*ref*/Treverton, G.F. (2005). Making Sense of Transnational Threats: Workshop Reports. Santa Monica. California, USA. RAND Corporation.
dc.relation/*ref*/Wilson, G.T. & Abrams, D. (1977). Effects of alcohol on social anxiety and physiological arousal. Cognitive Research and Therapy, Vol.1 Num. 3, pp. 195-210 https://doi.org/10.1007/BF01186793
dc.relation/*ref*/Wohlstetter, R. (1962). Pearl Harbor; Warning and Decision. Stanford, CA: Stanford UP
dc.rightsDerechos de autor 2017 Estudios en Seguridad y Defensaes-ES
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0es-ES
dc.sourceRevista Estudios en Seguridad y Defensa; Vol. 12 No. 23 (2017); 63-80en-US
dc.sourceEstudios en Seguridad y Defensa; Vol. 12 Núm. 23 (2017); 63-80es-ES
dc.source2744-8932
dc.source1900-8325
dc.subjectanálisis de inteligenciaes-ES
dc.subjectincertidumbrees-ES
dc.subjectseguridades-ES
dc.subjectsesgos cognitivoses-ES
dc.titleSesgos cognitivos en el análisis de inteligenciaes-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem